Newsroom

Obligacje.pl: - Milmex pozyskał z lipcowej emisji obligacji ponad 8 mln zł. Na co wykorzystał te środki, dlaczego nie zabezpieczył ich na spłatę sierpniowej serii?

Witold Mikołajczyk, dyrektor biura zarządu Milmex S.A.: - W lipcu zostały wyemitowane i przydzielone obligacje KOM13B o wartości nominalnej 5 070 tys. zł, których przeznaczenie zostało określone w warunkach emisji, tj. na realizację przedsięwzięcia NetMaks, co zostało dokonane. Tym samym spółka nie mogła wykorzystać w/w środków na wykup obligacji KOM12D.

- Na czym spółka opierała swoje szacunki wskazując daty 15 września i 15 października jako daty ratalnych spłat sierpniowej serii obligacji?

- Harmonogram wykupu obligacji został podany w dniu 30 sierpnia 2013 r. i opierał się  na danych posiadanych na ten moment, w tym przede wszystkim na:

- wskazaniach od instytucji finansujących w zakresie spływu dotacji ze zrealizowanych projektów unijnych

- harmonogramach występujących w zawartych umowach dotacyjnych, określających konieczne do poniesienia nakłady inwestycyjne i planowane terminy ich rozliczeń

- potwierdzeniach planowanych spływów środków finansowych do spółki, dokonywanych przez partnerów zewnętrznych odpowiedzialnych za pozyskanie finansowania dla spółki, w tym finansowania pomostowego

- deklaracjach instytucji bankowych przyznania Spółce określonego finansowania w oczekiwanych terminach

- stopniu realizacji przyjętego budżetu spółki na rok 2013 połączonego z wewnętrznymi analizami obejmującymi zarówno sytuację rynkową spółki, zmiany kosztów i związany z tym preliminarz działań.

Główną pozycją, która miała umożliwić wykup obligacji, miał być wpływ środków z tytułu dotacji unijnych, zabezpieczany alternatywnym finansowaniem o którym powyżej. Oczekiwana kwota dotacji przekraczała wartość obligacji KOM12D, dlatego  opóźnienie jej wpływu oraz opóźnienie w pozyskiwaniu alternatywnego finansowania pomostowego, skutkuje  opóźnieniem wykupu obligacji. Informacje, jakie posiadła spółka na dzień 30 sierpnia 2013 r. wskazywały na możliwe maksymalnie sześciotygodniowe opóźnienie wpływu środków finansowych do spółki pozyskiwanych w ww. sposób.

- Na czym spółka opiera swoje przekonanie, że uda się jej zorganizować finansowanie do 20 listopada, lub do 31 sierpnia 2014 r. (proszę o pipeline np. cashflow operacyjnego do tego czasu).

- Przekonanie jest oparte na ocenie stanu zaawansowania  prac w tym zakresie, na planowanych realnych wpływach z działalności operacyjnej, oraz na stanie zaawansowania negocjacji z inwestorem strategicznym. 

- Proszę przedstawić prognozę cashflow operacyjnego w 2013 i 2014 r.

- Spółka zgodnie z wymogami formalnymi przedstawia informacje finansowe i obligatariusze na pewno zapoznali się z przedstawioną prognozą spółki do roku 2016. Informacje takie były zawarte w dokumentacji poszczególnych emisji obligacji wedle standardów przyjętych dla rynku obligacji.

- Proszę o przedstawienie źródła spłaty obligacji zapadających w kwietniu (12,9 mln zł) oraz lipcu (4,7 mln zł) przyszłego roku.

- Alternatywne źródła spłaty wskazywanych obligacji jak i finansowanie prowadzonego przedsięwzięcia:

a. wpływ środków dotacyjnych w okresie do 30.marca 2014r, w wysokości ok. 35 mln zł

b. środki finansowe z działalności operacyjnej

c. bankowe finansowanie pomostowe

d. leasing zwrotny na majątku pozadotacyjnym

e. dodatkowe emisje obligacji

f. środki finansowe wnoszone przez Inwestora Strategicznego/ znaczące dokapitalizowanie spółki

g. możliwość wprowadzenia Spółki na GPW w okresie do 30. czerwca 2014

- W wywiadzie prasowym podkreślił Pan, że “uzyskanie finansowania bankowego na kwotę 7,5 mln zł nie jest tak proste jak otrzymanie kredytu konsumpcyjnego w banku”. Czy spółka nie zdawała sobie z tego sprawy przed 31 sierpnia? Dlaczego z tak dużym opóźnieniem stara się o finansowanie obligacji?

- Nie udzielałem wywiadu prasowego, a jedynie przedstawiłem  odpowiedzi/wyjaśnienia dla portalu www. stockwatch.pl. na otrzymane zapytania/ zasygnalizowane  zagadnienia.

Co do meritum - decyzje o emisji obligacji spółka podejmowała w oparciu o potrzeby kapitałowe powstające  w momencie podejmowania się realizacji unijnych projektów inwestycyjnych związanych z budową infrastruktury szerokopasmowego dostępu do Internetu jak i w trakcie ich realizacji, mając na uwadze zdecydowanie krótszy czas pozyskiwania kapitału  w porównaniu z pozyskiwaniem kapitału bankowego. Planowane wpływy środków finansowych  z dotacji unijnych w połączeniu z wpływami z  działalności operacyjnej, bilansowo bez większego problemu  pokrywały i pokrywają zarówno koszty obsługi obligacji jak i ich późniejszego wykupu. W przypadku KOM12D decyzja o emisji zapadła w oparciu o planowane wpływy z dotacji unijnych traktując  emisję jako pomostowe źródło finansowania do momentu wpływu środków. Zgodnie z posiadanymi na datę emisji informacji, wpływy dotacji miały nastąpić przed wyznaczoną datą wykupu i przewyższyć wartość środków niezbędnych do  wykupu.

Informacje o przewidywanym wpływie dotacji przed terminem wykupu obligacji KOM12D, były cyklicznie potwierdzane i spółka w zasadzie  nie przewidywała  opóźnień. Wartość dotacji z zapasem przekraczała wartość tych obligacji oraz pozwalała na zachowanie zakładanej płynności. Niestety opóźnienie w spływie w/w środków będące w tej sytuacji pewnym zaskoczeniem, spowodowało konieczność podjęcia awaryjnych działań w zakresie pozyskania finansowania pomostowego z sektora bankowego. Jednak rzeczywistość bankowa w postaci czasochłonnych bankowych procedur, negatywnie wzmacniania nerwowością obligatariuszy, absolutnie niesprzyjającymi rozwojowi biznesu niektórymi mediami a nawet szkodzącymi istniejącym wcześniej dobrym relacjom pomiędzy spółką, a obligatariuszami, a także wrogimi wręcz zachowaniami pewnych grup obligatariuszy, znacznie utrudniła szybkie pozyskanie tego finansowania.  Dalsza nagłaśniana „dociekliwość” mediów z negatywnym podtekstem, wywołuje w szeregu instytucjach finansowych odruch wyczekiwania, a w niektórych przypadkach nawet racjonalnie nieuzasadnione okresowe wycofywanie się – asekurację – z wcześniej przyjętych zobowiązań. I takie to jest to nasze „polskie piekiełko”, ewidentnie biznesowo i nie tylko, mało cywilizowane.

- Na jakiej podstawie spółka oszacowała harmonogram napływu dotacji unijnych. W jakiej wysokości te napływy są spodziewane, na jakiej podstawie oszacowano ich wielkość, dlaczego spółka nie informowała o wysokości przyznanych dotacji w formie komunikatów bieżących, skoro mają one tak żywotne znaczenie dla płynności finansowej spółki.

- Spółka informowała o wielkości realizowanych projektów inwestycyjnych objętych dofinansowaniem, wartości wynikających z nich dotacji w dokumencie informacyjnym, w raportach okresowych – informacje te są publicznie dostępne. Uzupełniając sprawozdania finansowe w każdym raporcie okresowym objaśnialiśmy  sposób księgowania i rozliczania dotacji, umożliwiając czytelnikom tych raportów dokonywanie rzetelnej oceny.

Projekty inwestycyjne objęte unijnym dofinansowaniem, realizowane przez Milmex, są projektami wieloletnimi, które w dominującej części zostały podpisane przed dniem dopuszczenia Milmex do obrotu na Catalyst tj. w latach 2010-11 i pierwszej połowie 2012 roku. Tym samym nie mając dostępu do EBI na moment podpisywania poszczególnych umów dotacyjnych, Spółka nie mogła publikować wtedy bieżących, odpowiednich informacji. Dodatkowo zgodnie z regulacjami ASO wartość umowy, która powinna zostać upubliczniona wynosi 20 procent wartości kapitału własnego emitenta. Żaden wniosek dotacyjny, który Milmex składał po dniu dopuszczenia na Catalyst nie przekraczał tej kwoty.

- W jaki sposób Milmex zamierza sfinansować ewentualne przejęcie aktywów telekomunikacyjnych od grupy MNI?

- Spółka prowadzi już finalne rozmowy z MNI obejmujące między innymi rodzaj i wielkość rentownych aktywów, które będą przedmiotem przejęcia, warunków przejęcia oraz formy rozliczenia transakcji. Na obecnym etapie prac rozważanych jest kilka wariantów rozliczeń, nie mniej zasadniczy model finansowania tej/tych przejęciowych transakcji, opiera się w pewnej części na finansowaniu pomostowym, a w pozostałej znaczącej części na finansowaniu z gwarantowanych rynkowych przychodów przez przejmowane aktywa. Należy podkreślić, iż bardzo wiele w tym zakresie będzie się działo w ramach podjętej współpracy z MNI, w najbliższych dwóch miesiącach. 

- Ilu inwestorów strategicznych jest zainteresowanych wejściem kapitałowym do Milmeksu, na jakim etapie prowadzone są rozmowy, w jakim terminie można spodziewać się ich zakończenia.

- Obecnie zarząd prowadzi już bardzo zaawansowane rozmowy z dwoma  finansowymi   inwestorami, które powinny zakończyć się w przeciągu kilku najbliższych tygodni, przy jednoczesnym bardzo szybko narastającym zainteresowaniu ze strony znaczących telekomunikacyjnych operatorów, przy czym szczegóły rozmów dla dobra negocjacji są objęte klauzulą poufności. Po podpisaniu ostatecznej umowy z wybranym inwestorem, spółka opublikuje bardziej szczegółowe informacje za pomocą raportu bieżącego. Jak wcześniej już sygnalizowaliśmy, Spółka wystartuje też w przetargu/aukcji, na ogólnokrajowe częstotliwości pasma 800 MHz/ 2600 MHz.

- Jaka jest realna wartość zabezpieczenia obligacji? Tj. jak często dochodzi do transakcji sprzedaży częstotliwości lub też w jaki sposób inwestor detaliczny lub instytucjonalny może oszacować wartość takiego zabezpieczenia?

- Częstotliwości telekomunikacyjne rzadko są przedmiotem bezpośrednich transakcji sprzedaży, co wynika z faktu, że stanowią one dla spółek telekomunikacyjnych istotną bazę do dalszego rozwoju, a ich pozyskanie w przetargu wiąże się z koniecznością dokonania znaczących inwestycji. Tym samym dominującą formą pozyskania częstotliwości są przejęcia operatorów telekomunikacyjnych wraz z posiadaną infrastrukturą, podpisanymi umowami z klientami, wypracowanym know-how. Ponieważ większość transakcji dotyczy przejęcia relatywnie niewielkich podmiotów, statystyki tego typu przejęć nie są dostępne.

Inwestor może oszacować częstotliwości na wiele sposobów poczynając od analizy transakcji przejęć podmiotów telekomunikacyjnych, korygując je o wartości premii przejęcia oraz zobowiązania, analogicznie za pomocą analizy porównawczej oraz za pomocą metod dochodowych np. z popularnego DCF. W naszym przypadku szacując wartość zabezpieczenia korzystaliśmy z usług biegłego rzeczoznawcy.

- Dziękuję za udzielenie odpowiedzi.